Desde Podemos Castro Urdiales acusan a todos los partidos que conforman el pleno municipal de no querer que el Ayuntamiento recupere el dinero robado por los distintos casos de corrupción presentándose como acusación particular en los diferentes procedimientos judiciales que se han llevado a cabo. Consideran que esta actitud les hace estar del "lado de los corruptos y la corrupción en lugar de proteger los intereses del Ayuntamiento" e insisten en que no hay impedimento en que el consistorio sea acusación y responsable subsidiario en el mismo procedimiento.
NOTA DE PRENSA
"Podemos Castro Urdiales presentó en el pleno del martes una moción para que nuestro Ayuntamiento se personara como acusación particular en los dos juicios por corrupción urbanística que aún están pendientes de celebrarse: los casos conocidos como APD2 y NÓMINAS Y SOBRESUELDOS.
A pesar de que ya se han sentenciado anteriormente nueve casos por corrupción, resultando condenados a penas de prisión e inhabilitación alcaldes, concejales y empleados municipales, los demás partidos no quieren que el Ayuntamiento presente acusación particular en los dos juicios por corrupción que faltan por celebrarse.
Es la tercera ocasión en los últimos años que hacemos esta solicitud. La diferencia esta vez es que haciéndolo a través de una moción todos los partidos se han tenido que mojar, y tristemente no hemos conseguido el apoyo de ninguno, únicamente el partido regionalista se mostró dispuesto a apoyarnos, aunque finalmente se abstuvo al no incluirse una enmienda.
Lamentablemente este hecho no puede interpretarse más que de una forma: parece que estos partidos están del lado de la corrupción y de los corruptos en lugar de proteger los intereses del Ayuntamiento y alinearse con la actuación de la justicia. Parece imposible que nuestro municipio borre de una vez el rastro de la lacra que nos ha esquilmado las arcas y de paso dejado una desastrosa herencia urbanística.
El pretexto utilizado como quien se agarra a un clavo ardiendo es que el ayuntamiento no puede ser acusación y responsable subsidiario. La realidad es que no existe ningún impedimento al respecto. Si el ayuntamiento es condenado por actos de anteriores gobiernos, no es incompatible con que el ayuntamiento por ser un perjudicado exija a su vez a los responsables la subsanación del daño ocasionado.
Un ejemplo claro y conocido, ¿recuerdan la venta de vivienda pública a fondos buitre en Madrid en tiempos de Ana Botella? El Ayuntamiento de la capital sí que fue a juicio para defender los intereses de sus ciudadanos a pesar de que esa venta lo hizo una empresa municipal, siendo el propio ayuntamiento el responsable subsidiario, y fue a juicio contra parte del ejecutivo de Botella. El paralelismo es claro, un ayuntamiento va a juicio contra exdirigentes por sentirse perjudicado, sin medias tintas.
La lista de casos similares es larga, estos son solo algunos ejemplos más que evidencian que si se puede:
AYUNTAMIENTO DE MADRID EN EL CASO GUATEQUE: https://www.libertaddigital.com/sociedad/el-ayuntamiento-se-personara-como-acusacion-particular-en-el-caso-guateque-1276317606/
AYUNTAMIENTO DE VALENCIA EN LA ESTAFA DE LA EMT: https://www.levante-emv.com/valencia/2019/11/04/ayuntamiento-persona-acusacion-particular-caso/1940587.html
AYUNTAMIENTO DE ESTEPONA EN EL CASO ASTAPA: https://www.diariosur.es/20090619/local/marbellaestepona/ayuntamiento-estepona-ejerce-acusacion-200906191807.html
AYUNTAMIENTO DE MURCIA EN EL CASO UMBRA: https://www.laopiniondemurcia.es/murcia/2016/02/10/ayuntamiento-pide-carcel-caso-umbra/712817.html
Realmente tampoco hacía falta irse hasta Madrid o Valencia para saber esto, ya en el juicio de Santa Catalina (Proconor) que acabó con condenas para 2 exalcaldes y 6 exconcejales, hace apenas año y medio, la fiscal reprochó al Ayuntamiento que no hubiera ejercido como acusación en este procedimiento pese a ser "el verdadero perjudicado". Como castreño, leer esto en la prensa hace que se te caiga el alma a los pies, y después de ver el panorama como el del último pleno la sensación es de profunda tristeza.
De igual forma en el caso la Loma, solo la junta de Santullán está defendiendo sus intereses y su dignidad, mientras en, Castro miramos para otro lado o volvemos a levantar la alfombra a ver si cabe algo más de mierda.
Una vez más los dirigentes han decidido que los paganos en esta historia sea la ciudadanía que se ve privada de servicios esenciales y sufren impuestos desorbitados para sufragar los números rojos del ayuntamiento. Además supone un claro mensaje para corruptos "hacer lo que queráis, nosotros vamos a mirar a otro lado" y también para denunciantes, "para que voy a denunciar si a por el que van a ir es a por mí".
No denunciar la corrupción y, mucho menos, oponerse a que el Ayuntamiento recupere lo que los corruptos le han robado significa ser tolerante con ella, cuando no connivente.
En el “caso APD2” se va a dirimir si el Ayuntamiento ha “perdido” 36.000 m2 de suelo público, valorado en 16 millones de euros. En el “caso NÓMINAS Y SOBRESUELDOS” está acreditado que se han pagado 2,5 millones de euros en conceptos salariales inexistentes otras prebendas. Más de 18 millones de euros. ¿Se imaginan los servicios que se pueden dar con ese dinero? Por ejemplo 36 años de Castrobus o 4 teatros.
¿Qué más tiene que ocurrir en la vida política y judicial de Castro para que el Ayuntamiento, para que todos los grupos municipales que conforman esta corporación se pongan de acuerdo de una vez por todas para tratar de recuperar lo que la corrupción y los corruptos nos robaron?
A pesar de todo, Podemos, no va a quedarse de brazos cruzados, no vamos a renunciar a recuperar lo que es de todos y seguiremos defendiendo los intereses de los ciudadanos. Como primera acción, hoy mismo vamos a solicitar que se nos detallen los gastos y el concepto abonados por el Ayuntamiento, en varios abogados o bufetes desde 2009. Creemos que pueden haberse pagado las defensas jurídicas a los mismos que se lo han llevado caliente, esperamos estar equivocados, pero pronto tendremos respuesta."
