El consejero vasco de Sanidad del Gobierno vasco, Gabriel Inclán, asegura que la decisión adoptada en el caso del motorista herido en accidente de moto en Castro Urdiales (Cantabria) el pasado 24 de mayo, que fue trasladado al Hospital de Cruces y acabó finalmente ingresado en la Unidad de Cuidados Intensivos de Hospital de Valdecillas de Santander, fue de 'derivación del paciente y no de rechazo', tras someter al accidentado a una 'valoración inicial' de su estado y no apreciar los facultativos 'motivo alguno que justificara su ingreso inmediato en el hospital'.
En una respuesta parlamentaria, recogida por Europa Press, Inclán responde, de esta forma, a la pregunta formulada por el PP de 'por qué no fue atendido e ingresado el motorista herido y trasladado por la DYA el pasado 24 de mayo al Hospital de Cruces'. Los populares pidieron explicaciones sobre 'cómo se justifica que te puedan despachar de un hospital que requiere ingreso en la unidad de cuidados intensivos' y pidieron que se adoptaran medidas discipinarias.
En su respuesta, Inclán asegura que 'el paciente fue objeto de una valoración inicial a su llegada al Hospital, por lo que no cabe decir que no fue atendido'. Asimismo, explica que, 'como cualquier otro paciente, a partir de esa primera valoración, es el juicio clínico del facultativo responsable el que, en cada caso, da lugar a la decisión de ingreso, alta o derivación, siento está última opción la que se aplicó al caso interesado'.
En base a la información elaborada por la Gerencia del Hospital de Cruces se deduce, según indica el consejero de Sanidad, que a la llegada del paciente 'no se apreció motivo alguno que justificara su ingreso inmediato en el hospital, ni por sus características clínicas, ni por las condiciones en las que fue trasladado hasta el mismo (sin collarín, vía venosa ni oxígeno)'.
Inclán se refiere a quienes realizaron el traslado, 'desencadenante de la alarma social' que se generó y dijo que éste se realizó de forma 'absolutamente anárquica, obviando la obligada comunicación con el/los centros coordinadores de emergencias correspondientes (de Cantabria y, en su caso, de Euskadi)'.
A su juicio, ello 'condujo a eludir indebidamente la conveniencia de trasladar al paciente en primera instancia a otro centro que pudiera estar tanto o más próximo al lugar del accidente y que, además, resultaba ser el que le correspondía, tanto por las características clínicas iniciales del caso, como por razones administrativas'.
Por otro lado, el consejero afirma que 'la presencia de medios de comunicación durante el suceso, las opiniones vertidas por los responsables del traslado y la desmedida exgaeración mediáticaa que todo ello ha dado lugar parece obedecer a un intento premeditado de provocación y/o de sacar las cosas de quicio con una finalidad que nos es completamente ajena'.
Asimismo, considera que 'si el paciente hubiera estado inicialmente en situación de verdadera gravedad, tal como se ha pretendido, habría que preguntarse por qué se realizó el traslado sin una adecuada inmovilización, sin la instalación de una vía de perfusión y sin poner oxígeno'.
Inclán manifiesta que 'debería quedar claro que el juicio clínico y decisiones consiguientes de quienes realizaron el traslado fueron absolutamente inapropiados, por mucho que ciertos medios se hicieran eco más de sus quejas que de las razones expuestas por el hospital, que fueron las adecuadas y las que indisciplinadamente no aceptó someterse el responsable de la ambulancia, por mucho que aquí sea evidente que, en caso de discrepancia, son las que deben prevalecer'.
'EXAGERACION'
El consejero asegura desconocer las circunstancias del traslado y evolución posterior del paciente que llegaron a motivar, en este caso a juicio del facultativo responsable de Valdecilla, que se le ingresara en una UCI. No obstance, sí dice 'tener noticias de que ciertas declaraciones efectuadas posteriormenete con respecto a la gravedad del paciente fueron un burda e interesada exageración de la que realmente hubo'.
En ese sentido, subraya que la consejera de Sanidad de Cantabria afirmó que la actuación de los facultativos de Cantabria, 'aún siendo correcta, posiblemente estuvo motivada no sólo en circunstancias clínicas, sino en todo lo que le rodeaba ya que se recibió a un accidente con cámras y ya no se trataba de un caso clínico'.
Inclán precisa que la decisión adoptada 'fue de derivación del paciente, no de rechazo'. Asimismo, indica que la responsabilidad de las decisiones clínicas recae en los facultativos, 'mientras que la de las administraciones es de la Dirección del Hospital' y afirma que 'dado que fueron adecuadas, no procede adoptar ninguna medida disciplinaria'.
En opinión del consejero vasco de Sanidad, la polémica y, 'presumiblemente' la pregunta formulada por el PP, 'surgen de un intento de mostrar que en los centros sanitarios públicos de Euskadi no se atiende adecuadamente a los pacientes provenientes de otras comunidades autónomas'.
Por ello, Inclán destaca que 'el mismo paciente cántabro ha sido anteriormente atendido y a plena satisfacción en otros dispositivos de Osakidetza, eso sí, ante consecuencias de otro accidente acaecido en el ámbito de nuestra comunidad'.
Asimismo, señala que, tal y como se muestra en un escrito enviado al alcalde de Castro Urdiales, 'son varios cientos los pacientes cántabros que cada mes se atienden en el Hospital de Cruces, sin que conste ninguna queja digna de reseñar y sí muchos agradeciientos por la atención recibida'.
De hecho, añade Inclán que la consejera cántabra de Sanidad, Rosario Quintana, ha subrayado en declaraciones públicas que, 'tanto ellos como nuestros ciudadanos que reciben atención en sus centros, como nosotros con los suyos, no nos paramos a pensar en su procedencia, sino sólo en ofrecerles la mayor calidad asistencial'.
Además, recuerda las declaraciones de Quintana afirmando que 'el tiempo le dio la razón al facultativo del Hospital de Cruces en la atención que prestó' y añadiendo que 'fue una decisión no política, sino clínica', y que el facultativo de Cruces 'realizó una evaluación médica profesional correcta y, como el accidentado no necesitaba de una intervención urgente, sino de observación hospitalaria, le derivó al hospital más cercano: Laredo'.
Fuente: terra.es